Guvernul austriac nu este foarte norocos când vine vorba de a se ocupa de lege. În primul rând, Curtea Constituțională dorește o justificare detaliată pentru „măsurile” Corona până pe 18 februarie și pune întrebări urgente guvernului. Întâmplător, din 19 februarie vor cădea multe „măsuri” printre care blocarea persoanelor nevaccinate din viața publică și va fi anunțată o „zi a libertății”, în care frâiele vor fi relaxate temporar.

Apoi, pe 9 februarie, ministrul Justiției Alma Zadic l-a informat pe președintele Consiliului Național, Wolfgang Sobotka, „… conform dreptului penal și civil austriac, tratamentele medicale pot fi efectuate numai cu acordul pacienților care sunt capabile să ia decizii, indiferent dacă sunt majori, sunt minori sau Persoanele cu dizabilități.” Ceea ce înseamnă în limbaj simplu că prin vaccinarea obligatorie guvernul nu încalcă doar Codul civil general, ci și legea penală, care afirmă în § 110:

(1) Orice persoană care tratează pe altul fără consimțământul acestuia, chiar dacă în conformitate cu regulile științei medicale, se pedepsește cu închisoare de până la șase luni sau cu amendă de până la 360 de cote zilnice.

(2) În cazul în care făptuitorul nu a obținut consimțământul persoanei tratate, presupunând că viața sau sănătatea celui tratat ar fi grav pusă în pericol prin amânarea tratamentului, el se pedepsește potrivit alin.1 numai dacă pericolul pretins nu a fost de nivelul preconizat (§ 6).

(3) Făptuitorul va fi urmărit penal numai la cererea persoanei tratate fără autorizație.

Obligația de vaccinare supune toți cetățenii, indiferent de acordul lor, la injecții obligatorii. O amenințare serioasă la adresa cetățenilor din Corona nu a putut fi niciodată argumentată, „pericolul” Covid a fost în gama infecțiilor anuale de gripă, deoarece Omicron Covid s-a transformat în cele din urmă într-o răceală. Iar asta o știe și guvernul. Îi încurajez de aceea pe toți oamenii care au fost vaccinați împotriva voinței lor să facă acuzații penale, ceea ce paragraful 3 le dă dreptul! Indiferent dacă constrângerea a fost directă (datoria de a vaccina) sau indirectă (teama de a-ți pierde locul de muncă, excluderea de la studii etc.)

Dar ce l-a făcut pe ministrul Justiției Zadic, un verde, precum și pe ministrul „rătăcit” al Sănătății Mückstein (cel din caricatură Mücke=țânțar), să prezinte o declarație atât de devastatoare președintelui Parlamentului?

Îi datorăm asta consilierului național FPÖ Gerald Hauser care a înaintat o întrebare parlamentară privind respectarea Codului de la Nürnberg. În această întrebare, el îi pune ministrului Justiției Zadic 21 de întrebări, printre care:

2. Punctul 1 din Codul de la Nürnberg prevede că consimțământul voluntar pentru experiment este o condiție prealabilă. A fost obținut acordul fiecărei persoane pentru vaccinurile experimentale împotriva Covid-19?

4. A fost folosită vreo formă de convingere pentru a participa la vaccinările Covid-19?

8. Datoria și responsabilitatea de a determina valoarea consimțământului revine oricărei persoane care ordonă, conduce sau conduce procesul. Aceasta este o datorie și o responsabilitate personală care nu poate fi transmisă altora cu impunitate. Cine a fost exact persoana care a comandat acest experiment și, prin urmare, este responsabil pentru tot?

13. Au fost testate vaccinurile Covid-19 pe animale?

A. Dacă nu, de ce nu?

b. Dacă nu, cum se poate presupune că sunt potrivite pentru organismul uman?

c. Dacă da, care au fost rezultatele?

d. Dacă da, cât timp, unde și pe ce animale au fost testate vaccinurile individuale Covid-19?

15. Conform pct. 8 din Codul de la Nürnberg, experimentele (în acest caz concret administrarea de vaccinuri experimentale) pe oameni pot fi efectuate numai de persoane calificate științific.Este acesta cazul peste tot în Austria pentru administrare?

A. Sunt toate dozele și vaccinările împotriva Covid-19 monitorizate și evaluate de persoane calificate științific?

b. Ce oameni de știință sunt responsabili pentru experimentul cu vaccinurile Covid-19 din Austria?

19. Riscul vaccinurilor Covid-19 la copii depășește beneficiile vaccinării?

A. Dacă da, de ce se efectuează o astfel de vaccinare?

b. Dacă da, de ce se formează chiar presiune pentru ca copiii și tinerii să se vaccineze sau pentru ca părinții să-și vaccineze copiii și tinerii?
Zadic nu răspunde la aceste 21 de întrebări care sunt dezastruoase pentru guvern. Nici nu ar putea fără să incrimineze puternic guvernul. 
Oamenii au fost forțați să facă injecții! 
Efectele secundare după o vaccinare nu sunt documentate și autopsiile sunt refuzate. 
Experimentele pe animale au arătat rezultate catastrofale (rate mari de deces și distribuție a proteinei spike în tot organismul). 
Vaccinarea este mult mai periculoasă decât o boală Covid, mai ales pentru copii.

Deci doamna Zadic a răspuns la aceste 21 de întrebări prin două scurte paragrafe. 

Primul paragraf a constat în indignarea morală că atrocitățile naziste erau comparate cu injecția forțată. Potrivit doamnei Zadic, Codul de la Nürnberg nu este cumva aplicabil. 

„ Codul de la Nürnberg“ la care se face referire în întrebare a luat naștere pe baza procedurilor purtate la Nürnberg împotriva membrilor medicinii național-socialiste. Refuz batjocorirea retrospectivă a soartei nenumăratelor victime ale acestor crime și atrocități prin comparații nepotrivite cu situația celor care nu au fost vaccinați împotriva COVID-19.”
Un argument interesant. 
Atunci, desigur, Convenția de la Geneva pentru Refugiați nu mai poate fi valabilă astăzi, pentru că și ea a fost creată ca reacție la atrocitățile comise de național-socialiști. Dar Zadic cea verde vede acest caz, desigur, foarte diferit.

În afară de ultrajul moral, ministrul Justiției a trimis un singur alineat. Cea menționată mai sus, în care în patru scurte rânduri ea confirmă neintenționat ilegalitatea injectării forțate.

Cred că acum ține de parchet. Cei implicați în vaccinarea obligatorie trebuie să fie acuzați și condamnați. La fel ca cei responsabili pentru toate „măsurile” Corona neconstituționale, lipsite de sens și dăunătoare.

Pentru că un lucru ar trebui să ne fie clar. Plandemia (cu L) s-a terminat abia când regimul a trecut de la banca guvernamentală la cea a instanței. În caz contrar, în vederea următorului val de răceli la bărbați, frâiele vor fi strânse din nou în toamnă, se va înăspri vaccinarea obligatorie (ambele citate originale) și se va impune următorul blocaj. Numai sfârșitul guvernării va aduce capăt definitiv plandemiei.

sursa: chrisveber.blogspot.com
(tradus cu Google si corectat in grabă)